por m\u00e1s de treinta a\u00f1os.\u00a0<\/span>Nuestros abogados tienen el conocimiento y la experiencia para procesar con \u00e9xito su demanda por lesiones personales, sin importar la complejidad del caso.<\/p>\nBajo las leyes de responsabilidad de fabricaci\u00f3n de un producto, un fabricante tiene la obligaci\u00f3n de garantizar que los productos que colocan en el comercio son confiables para usar cuando se utilizan para el prop\u00f3sito\u00a0intencionado. NJSA . 2A: 58C-2. Para el demandante la existencia de una condici\u00f3n defectuosa es necesario para poder recuperar debajo de una estricta agravio responsabilidad teor\u00eda.\u00a0Para tener \u00e9xito debajo una estricta teor\u00eda de responsabilidad legal sobre dise\u00f1os-defectuosos, el demandante debe probar \u00abque el producto era defectuoso, que la existencia del defecto exisita cuando el producto salio del control de la parte demandada, y que el defecto causo lesiones a un usuario razonablemente previsible\u00bb. Feldman v. Lederle Labs.<\/span>, 97 N.J. 429 (1984).\u00a0Si un dise\u00f1o defectuoso es encontrado de haber ser presentado en el producto depende de un examen de el supuesto \u00aban\u00e1lisis de riesgo de la utilidad\u00bb, es decir, una intervenacion relativo de los riesgos inherentes en el dise\u00f1o de un producto en relaci\u00f3n con la utilidad, el valor y la eficacia de el producto seg\u00fan el dise\u00f1o y la disponibilidad de tecnol\u00f3gica y econ\u00f3micamente viables alternativas para el dise\u00f1o . Suter v. San Angelo Foundry & Machine Co., 81 NJ 150 (1979).<\/p>\nUn producto es defectuoso en el dise\u00f1o cuando los riesgos previsibles de da\u00f1o planteado por el producto podr\u00edan haber ser reducido mediante la adopci\u00f3n de un dise\u00f1o alternativo razonable por parte del vendedor o un predecesor o en la cadena comercial de distribuci\u00f3n y la omisi\u00f3n de la alternativa de dise\u00f1o hace que el producto no razonablemente seguro.\u00a0Smith v. Keller Ladder Co<\/span>., 275 N.J. Super. 280, 284 (1994)<\/span>\u00a0citando Restatement (Third) of Torts \u00a7 2(b) (Tent. Draft No. 1 1994). La determinaci\u00f3n sobre si se aplica la responsabilidad es hecho a medio del\u00a0equilibrio de la magnitud del riesgo creado por la condici\u00f3n peligrosa en contra de la utilidad social alcanzado por la introducci\u00f3n del producto en el mercado. Beshada v. Johns-Manville Corp ., 90 NJ 191, 199 (1982). La responsabilidad objetiva se agrega si la utilidad del producto se ve superado por la magnitud de los riesgos involucrados en el caso. Freund v. Propiedades Cellofilm, Inc. , NJ 87 229, (1981). Riesgos de la an\u00e1lisis de la utilidad es especialmente apropiado en los casos en que un producto puede funcionar de manera satisfactoria bajo un conjunto de circunstancias y, sin embargo, debido a un posible defecto de dise\u00f1o, presenta un riesgo irrazonable de lesiones al usuario en otras situaciones. O’Brien v. Muskin Corp. , NJ 94 169, 181 (1983).<\/p>\nSi usted ha sido lesionado por un producto o por la negligencia de otro, pongase en contacto con el bufete de abogados Ginarte hoy en 1-888 (GINARTE) o utilice nuestro\u00a0formulario.<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Por John J. Megjugorac, Esq. Si usted fue herido por un producto, es fundamental que busque representaci\u00f3n legal para evaluar si una acci\u00f3n legal de responsabilidad puede ser interpuesto contra el fabricante del producto. En la firma de abogados\u00a0Ginarte, nuestros abogados han estado practicando en el \u00e1rea de la lesi\u00f3n y lesion por\u00a0responsabilidad del fabricante\u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"rank_math_lock_modified_date":false,"_genesis_hide_title":false,"_genesis_hide_breadcrumbs":false,"_genesis_hide_singular_image":false,"_genesis_hide_footer_widgets":false,"_genesis_custom_body_class":"","_genesis_custom_post_class":"","_genesis_layout":"","footnotes":""},"categories":[1095],"tags":[],"class_list":{"0":"post-22508","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-sin-categorizar","7":"entry"},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ginarte.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22508"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ginarte.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ginarte.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ginarte.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ginarte.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22508"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.ginarte.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22508\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ginarte.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22508"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ginarte.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22508"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ginarte.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22508"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"NY-NJ-Machinery-Equipment-Pose-Dangers-Workers-injury-lawyer\"](\"https:\/\/www.ginarte.com\/wp-content\/uploads\/2013\/04\/Machinery-Equipment-Pose-Dangers-to-Workers.jpg\" "\\"\\"")